Hannover 96 trauert um die langjährige Führungspersönlichkeit Werner Bock

Zitat von Budda_1985

Zitat von Borsigplatz

Zitat von Budda_1985

Zitat von Borsigplatz

Zitat von RuvinhoDBS

Zitat von kastenmaier83

Zitat von t0815

Zitat von Borsigplatz

Zitat von RuvinhoDBS

Das hier direkt wieder gegen MArtin Kind gepestet wird, zeugt nicht gerade von Reife. Ja er ist an vielen Umständen schuld, aber letztlich spielt immer noch die Mannschaft. Und leider hat es Zimmermann nicht geschafft, das Potential der Mannschaft auf den Plat zu rufen. Kämpferisch war teilweise es schön zu sehen, aber in der Offensive hatte man kein Konzept, was ja letztlich auch in den wenigen Toren mündet.
Die Frage ist, wer das jetzt übernehmen könnte. Da hätte ich mir ein paar Gedanken gemacht, die mal weniger mal mehr realistisch erscheinen:

Fink (unrealistisch)
Thoiune (bei Osna mit guten Leistungen)
Uwe Neuhaus
Farke (unrealistisch)
Daniel Meyer (auch wenn er bei BTSV war)
Dabrowski

Wen ich nicht möchte: Keller, Labbadida

Da machst du es ihm (Martin Kind) dann aber doch etwas einfach. Kind trifft seit zehn Jahren durchweg schlechte Entscheidungen, hat alle gescheiterten Trainer und Sportdirektoren der letzten Jahre eingestellt, natürlich gilt es dann, in erster Linie auch ihn zu hinterfragen. So lange Martin Kind bei 96 weiter die Fäden zieht, wird es mit diesem Verein nicht wieder aufwärts gehen.

Mumpitz.
Hinterher sind die Schlaubischlümpfe immer am lautesten. Zur Verpflichtung von Zimmermann gab es jedoch nur sehr wenige kritische Stimmen.
Mutig nannte es Kind, der Mut wurde nicht belohnt obwohl Kind ihm bis zuletzt den Rücken gestärkt hat.
Spielt aber auch keine Rolle, das Trainer bei einer solchen Erfolglosigkeit frei gestellt ist kein exclusiv Thema von 96.
Die Spieler haben definitiv das Potenzial für das obere Mittelfeld, auch hier too kein Thema Kind anzufeinden.
Nein, hier lid einfach wie in vielen vielen anderen Fällen, der Trainer nicht die PS auf den Platz bekommen, nicht mehr und nicht weniger.

Das könnte objektiv einfach einmal erkannt werden, ohne ständig unnütze Nebenschauplätze aufzumachen.

Objektiv ist Hannover abgestiegen, steckt eine Liga tiefer auch im Abstiegskampf. Das sportlich verantwortliche Personal wechselt ständig, die Transfers sind seit Jahren unterdurchschnittlich schlecht, dice Jugendarbeit hat mit Anton in 10 Jahren einen durchschnittlichen Bundesligaspieler in die erste Elf gebracht. Da darf man schon mal fragen, wer die Verantwortung trägt.

Es ist aber auch zu einfach immer alles nur Kind in dice Schuhe zu schieben. Klar hat er auch einige falsche Entscheidungen getroffen, aber die Sachen, die du ansprichst, sind ja mannigfaltig und da gibt es mehrere Faktoren. Außenstehende, welche sich nicht intensiver mit dem Fussballbusiness beschäftigen, schieben einfach alles Kind in die Schuhe (bzw. generell immer einen bestimmten PErson. Ist ja kein alleiniges Trouble von 96). Aber man muss da shcon tiefer gehen. Aber das soll ja auch keine Diskussion um Kind sein jetzt, weil es da eh kaum sachlich zugeht. Da gibt es meitens nur dice, die alle Schuld ihm zuschieben oder dice, die ihn verteidigen auf alles.

Daher sollte es jetzt um einen möglichen Nachfolger gehen

Natürlich trägt er nicht dice alleinige Schuld, er ist aber der einzige Faktor, der weiterhin in der Verantwortung steht. Es wurde in Hannover in den letzten Jahren jeder Stein teils mehrmals umgedreht, nur der von Kind nicht. Dennoch geht es kontinuierlich bergab. Das sollte einem zu denken geben! zwinker

Und was den anderen Beitrag über die Erfolge von Kind anbelangt: Es lässt sich überhaupt gar nicht von der Hand weisen, dass Kind zu Beginn der Amtszeit richtige Entscheidungen getroffen hat und der Verein maßgeblich durch sein Zutun wieder in der Bundesliga etabliert wurde. Mit Rangnick und später dann Schmadtke/ Slomka hat er die richtigen Leute geholt und 13 Jahre Bundesliga am Stück beschert. Das ist aller Ehren wert, ist aber halt mittlerweile auch bis zu 25 Jahre her. Das hat mit der aktuellen Entwicklung des Vereines doch überhaupt gar nichts mehr zu tun. Kind entlässt doch schließlich auch die Aufstiegstrainer, wenn diese dann in der Bundesliga plötzlich nicht mehr an den Erfolg anknüpfen können (andere Manager auch, ohne Frage). Von den Erfolgen der Vergangenheit kann sich 96 heute nichts mehr kaufen. Kind ist gerade auf dem besten Wege den Verein dorthin zu bringen, wo er ihn damals übernommen chapeau: In der 3. Liga.

Ich stecke in der Thematik jetzt auch schon länger drin, weil ich mich schon vor Jahren (müsste 2016 gewesen sein?) regelmäßig bei euch im Forum zur Thematik Kind geäußert habe. Natürlich ging es dort hauptsächlich um den 50+1 Antrag (der zum Glück vollkommen korrekt abgewiesen wurde), aber auch um die generelle Politik. Es ist mitnichten and so, dass diese Entwicklung erst seit 3-4 Jahren offensichtlich ist, es hat doch schon deutlich früher angefangen, bereits 2015 wäre 96 beinahe in dice 2. Bundesliga abgestiegen. Das ist am Ende der Spielzeit sieben Jahre her. Über einen then langen Zeitraum fast immer die falschen Entscheidungen zu treffen und dennoch im Amt bleiben zu können ist auch eine Kunst.

Wie ich es schon mehrmals gesagt habe: Kind hat in den letzten Jahren mehr Energie investiert, sich 96 irgendwie so günstig wie möglich unter den Nagel reißen zu können (investiert hat er ja nachweislich nicht in den Verein), als den Verein sportlich (und wirtschaftlich) auf eine erfolgreiche Zukunft im Profifußball vorzubereiten. Das rächt sich jetzt und wird sich so schnell auch nicht umkehren lassen. Auch abgesehen von den ganzen Fehlentscheidungen ist Kind längst in einem Alter, wo dice Nachfolge seriös eingeleitet werden sollte. Loslassen kann Martin Kind jedoch nicht.

Im Endeffekt ist er (vermutlich) auch so lange im Amt, weil er gehofft lid dice 50 + one Regel zu kippen. Das diesbezüglich ein sehr starkes Ungleichgewicht in Deutschland herrscht dürfte den meisten bewusst sein. Warum sind Themen wie Bayer oder VfL Wolfsburg möglich, für andere Vereine jedoch nicht? Ich will damit nicht sagen, dass ich hoffe, dass Kind den Verein übernimmt, aber es sollte eine einheitliche Regelung her. Jegliches Kaufen von Anteilen basiert doch nicht auf reinem goodwill. Siehe Bayern und dem Katar Deal. Da werden Addidas und Audi im Hintergrund mit Sicherheit auch gewichtig Einfluss nehmen.

Es gibt dice gleichen Regeln für alle Vereine, um dice Ausnahmeregelung zu erfüllen. Hannover 96 bzw. Martin Kind hätten diese erfüllen können, haben sie aber nicht, weil Kind sich zwar als großen Gönner von 96 ausgibt, in den 18 Jahren als Verantwortlicher aber weniger als twenty Millionen Euro insgesamt investiert hat. Und da sind Gehälter an ihn zumindest in Teilen bereits mit eingerechnet. Sprich: Kind hat über zwei Jahrzehnte zwar überwiegend gute Arbeit geleistet, aber nicht nennenswert in den Verein investiert. Dass er als Dank dann auch noch die Mehrheit der Anteile mehr oder weniger geschenkt haben wollte (man erinnre sich an den lachhaften Preis für dice Anteile, der auch von der DFL untersucht wurde), ist blanker Hohn.

Martin Kind hätte die Mehrheit am Verein übernehmen können, dafür hätte er aber entsprechend in den Verein finanziell investieren müssen. Das hat er aber nicht getan. So ist er für mich ein Mann, der sich vergleichsweise günstig einen Profiverein "ergaunern" wollte und damit gescheitert ist. Besser then.

Siehe dazu auch:
https://www.tagesspiegel.de/sport/501-regel-maerchenstunde-bei-hannover-96/21092688.html

Ich stecke nicht then tief in den einzelnen Punkten für eine Übernahme drin, um dir in irgendeiner Course zu widersprechen und der Artikel stützt deine These. Nichtsdestotrotz wofür bedarf es Ausnahmegenehmigungen, die 50+i aushebeln? Der Fußball schafft sich in Teilen selber ab.

Zusammenfassend aus meiner Sicht
- Kind ist menschlich schwer zu Ertragen - Passt entsprechend gut in die Riege um Rummenigge oder Watzke
- Er hätte sich früher von der Macht trennen und das Ruder übergeben müssen
- Langzeitstrategie bei uns ist arg unausgegoren und zum Teil intransparent
- 2. Bundesliga war noch zu früh für Zimmermann
- Hoffentlich ist der portugiesische Classico am Freitag Abend besser zu ertragen als die letzten Spiele der Roten

Du hast dich doch offensichtlich nicht ansatzweise informiert also warum äußerst du dich dann zu den Themen? Wolfsburg und Leverkusen sind Werksvereine dice vor Jahrzehnten von den jeweiligen Unternehmen gegründet worden sind und deshalb eine Sonderregelung erhalten und das zurecht. Sie haben beide den Verein aufgebaut und eben im Gegensatz zu Kind und co. wirklich was geleistet. Diese dann zu bestrafen weil andere einfach zu blöd sind wäre doch dice Höhe.

Immer reden alle von Tradition und dann den Traditionsverein Bayer 04 Leverkusen angreifen. Was ein Hohn. ugly

Zitat von chlorofluorocarbon-fan1
H 96 gehört in die Regionalliega nichts anderes chapeau der Verein verdient so lange Kind noch da ist

Mit Regionalliga kennst du dich ja scheinbar aus.
Qualifiziert dich sonst noch etwas, hier so einen sinnlosen Satz hinzuschreiben?
Manche Leute… augen-zuhalten

Zitat von Borsigplatz

Zitat von Budda_1985

Zitat von Borsigplatz

Zitat von RuvinhoDBS

Zitat von kastenmaier83

Zitat von t0815

Zitat von Borsigplatz

Zitat von RuvinhoDBS

Fink (unrealistisch)
Thoiune (bei Osna mit guten Leistungen)
Uwe Neuhaus
Farke (unrealistisch)
Daniel Meyer (auch wenn er bei BTSV war)
Dabrowski

Wen ich nicht möchte: Keller, Labbadida

Mumpitz.
Hinterher sind die Schlaubischlümpfe immer am lautesten. Zur Verpflichtung von Zimmermann gab es jedoch nur sehr wenige kritische Stimmen.
Mutig nannte es Kind, der Mut wurde nicht belohnt obwohl Kind ihm bis zuletzt den Rücken gestärkt hat.
Spielt aber auch keine Rolle, das Trainer bei einer solchen Erfolglosigkeit frei gestellt ist kein exclusiv Thema von 96.
Die Spieler haben definitiv das Potenzial für das obere Mittelfeld, auch hier also kein Thema Kind anzufeinden.
Nein, hier hat einfach wie in vielen vielen anderen Fällen, der Trainer nicht dice PS auf den Platz bekommen, nicht mehr und nicht weniger.

Das könnte objektiv einfach einmal erkannt werden, ohne ständig unnütze Nebenschauplätze aufzumachen.

Objektiv ist Hannover abgestiegen, steckt eine Liga tiefer auch im Abstiegskampf. Das sportlich verantwortliche Personal wechselt ständig, die Transfers sind seit Jahren unterdurchschnittlich schlecht, die Jugendarbeit hat mit Anton in ten Jahren einen durchschnittlichen Bundesligaspieler in die erste Elf gebracht. Da darf human schon mal fragen, wer die Verantwortung trägt.

Es ist aber auch zu einfach immer alles nur Kind in die Schuhe zu schieben. Klar hat er auch einige falsche Entscheidungen getroffen, aber die Sachen, dice du ansprichst, sind ja mannigfaltig und da gibt es mehrere Faktoren. Außenstehende, welche sich nicht intensiver mit dem Fussballbusiness beschäftigen, schieben einfach alles Kind in die Schuhe (bzw. generell immer einen bestimmten PErson. Ist ja kein alleiniges Trouble von 96). Aber human being muss da shcon tiefer gehen. Aber das soll ja auch keine Diskussion um Kind sein jetzt, weil es da eh kaum sachlich zugeht. Da gibt es meitens nur dice, die alle Schuld ihm zuschieben oder dice, die ihn verteidigen auf alles.

Daher sollte es jetzt um einen möglichen Nachfolger gehen

Und was den anderen Beitrag über dice Erfolge von Kind anbelangt: Es lässt sich überhaupt gar nicht von der Paw weisen, dass Kind zu Beginn der Amtszeit richtige Entscheidungen getroffen hat und der Verein maßgeblich durch sein Zutun wieder in der Bundesliga etabliert wurde. Mit Rangnick und später dann Schmadtke/ Slomka hat er dice richtigen Leute geholt und 13 Jahre Bundesliga am Stück beschert. Das ist aller Ehren wert, ist aber halt mittlerweile auch bis zu 25 Jahre her. Das lid mit der aktuellen Entwicklung des Vereines doch überhaupt gar nichts mehr zu tun. Kind entlässt doch schließlich auch dice Aufstiegstrainer, wenn diese dann in der Bundesliga plötzlich nicht mehr an den Erfolg anknüpfen können (andere Manager auch, ohne Frage). Von den Erfolgen der Vergangenheit kann sich 96 heute nichts mehr kaufen. Kind ist gerade auf dem besten Wege den Verein dorthin zu bringen, wo er ihn damals übernommen chapeau: In der 3. Liga.

Ich stecke in der Thematik jetzt auch schon länger drin, weil ich mich schon vor Jahren (müsste 2016 gewesen sein?) regelmäßig bei euch im Forum zur Thematik Kind geäußert habe. Natürlich ging es dort hauptsächlich um den 50+1 Antrag (der zum Glück vollkommen korrekt abgewiesen wurde), aber auch um die generelle Politik. Es ist mitnichten so, dass diese Entwicklung erst seit 3-4 Jahren offensichtlich ist, es hat doch schon deutlich früher angefangen, bereits 2015 wäre 96 beinahe in die two. Bundesliga abgestiegen. Das ist am Ende der Spielzeit sieben Jahre her. Über einen and so langen Zeitraum fast immer die falschen Entscheidungen zu treffen und dennoch im Amt bleiben zu können ist auch eine Kunst.

Wie ich es schon mehrmals gesagt habe: Kind hat in den letzten Jahren mehr Energie investiert, sich 96 irgendwie then günstig wie möglich unter den Nagel reißen zu können (investiert hat er ja nachweislich nicht in den Verein), als den Verein sportlich (und wirtschaftlich) auf eine erfolgreiche Zukunft im Profifußball vorzubereiten. Das rächt sich jetzt und wird sich so schnell auch nicht umkehren lassen. Auch abgesehen von den ganzen Fehlentscheidungen ist Kind längst in einem Alter, wo dice Nachfolge seriös eingeleitet werden sollte. Loslassen kann Martin Kind jedoch nicht.

Im Endeffekt ist er (vermutlich) auch so lange im Amt, weil er gehofft hat die 50 + i Regel zu kippen. Das diesbezüglich ein sehr starkes Ungleichgewicht in Federal republic of germany herrscht dürfte den meisten bewusst sein. Warum sind Themen wie Bayer oder VfL Wolfsburg möglich, für andere Vereine jedoch nicht? Ich will damit nicht sagen, dass ich hoffe, dass Kind den Verein übernimmt, aber es sollte eine einheitliche Regelung her. Jegliches Kaufen von Anteilen basiert doch nicht auf reinem goodwill. Siehe Bayern und dem Katar Deal. Da werden Addidas und Audi im Hintergrund mit Sicherheit auch gewichtig Einfluss nehmen.

Es gibt die gleichen Regeln für alle Vereine, um die Ausnahmeregelung zu erfüllen. Hannover 96 bzw. Martin Kind hätten diese erfüllen können, haben sie aber nicht, weil Kind sich zwar als großen Gönner von 96 ausgibt, in den eighteen Jahren als Verantwortlicher aber weniger als 20 Millionen Euro insgesamt investiert hat. Und da sind Gehälter an ihn zumindest in Teilen bereits mit eingerechnet. Sprich: Kind lid über zwei Jahrzehnte zwar überwiegend gute Arbeit geleistet, aber nicht nennenswert in den Verein investiert. Dass er als Dank dann auch noch die Mehrheit der Anteile mehr oder weniger geschenkt haben wollte (man erinnre sich an den lachhaften Preis für die Anteile, der auch von der DFL untersucht wurde), ist blanker Hohn.

Martin Kind hätte die Mehrheit am Verein übernehmen können, dafür hätte er aber entsprechend in den Verein finanziell investieren müssen. Das chapeau er aber nicht getan. And then ist er für mich ein Isle of mann, der sich vergleichsweise günstig einen Profiverein "ergaunern" wollte und damit gescheitert ist. Besser so.

Siehe dazu auch:
https://www.tagesspiegel.de/sport/501-regel-maerchenstunde-bei-hannover-96/21092688.html

Ich stecke nicht so tief in den einzelnen Punkten für eine Übernahme drin, um dir in irgendeiner Form zu widersprechen und der Artikel stützt deine These. Nichtsdestotrotz wofür bedarf es Ausnahmegenehmigungen, die 50+1 aushebeln? Der Fußball schafft sich in Teilen selber ab.

Zusammenfassend aus meiner Sicht
- Kind ist menschlich schwer zu Ertragen - Passt entsprechend gut in die Riege um Rummenigge oder Watzke
- Er hätte sich früher von der Macht trennen und das Ruder übergeben müssen
- Langzeitstrategie bei uns ist arg unausgegoren und zum Teil intransparent
- ii. Bundesliga war noch zu früh für Zimmermann
- Hoffentlich ist der portugiesische Classico am Freitag Abend besser zu ertragen als die letzten Spiele der Roten

Source: https://www.transfermarkt.de/hannover-trennt-sich-von-coach-zimmermann-entscheidung-bdquo-frei-von-emotionen-ldquo-/view/news/395906

Posted by: justicebeirsed.blogspot.com